Días atrás tuve oportunidad de leer una entrevista que se hiciera al nuevo secretario de Educación Superior, Juan Carlos Pugliese, publicada en La Nación.		+ Opine sobre la nota + Recomiende esta nota

¡Qué fenómeno particular el de los políticos transformados en funcionarios públicos! Son llamados a ocupar cargos muchas veces mal definidos, con cambios permanentes en objetivos y políticas. Con responsabilidades ambiguas. Con personal a cargo, con recursos millonarios para administrar. Con horizontes inciertos en cuanto a su permanencia en el cargo.

¿Porqué son elegidos? ¿Porqué aceptan ocupar los cargos a los que son llamados?

La descripción de las funciones y objetivos que se deben cumplir desde esos cargos debe ser motivo de un exaustivo estudio, es el corazón de la tan renombrada reforma estructural del Estado, de la que todos hablan pero que nadie ni siquiera encara. Pero independientemente de lo anterior, es indudable que una gran parte de la crisis por la que estamos atravesando es responsabilidad de la dirigencia política, la cual, con su soberbia característica, acepta ocupar posiciones en la Administración Pública, para lo cual no está ni medianamente capacitada. Dirigentes políticos que saltan de cargo en cargo como los bichos nocturnos saltan de luz en luz.

¿Quién evalúa su idoneidad para ocupar tal o cual cargo? ¿Contra quien compiten para que sea determinado quien es el más apto para ser nombrado?. Seguramente creen que por haber ocupado diferentes posiciones en el organigrama de tal o cual ministerio, su capacidad e idoneidad está fuera de duda. Los resultados desmienten categóricamente que se haya elegido a los más capaces para ocupar algún cargo. En realidad, los resultados indican que se ha nombrado en forma permanente a los más incapaces e ineptos. ¿ Son elegidos luego de una selección rigurosa, hecha por algún grupo de notables, asesorados por especialistas en selección de personal, quienes toman la decisión final según los méritos de los postulantes, su experiencia específica, resultados obtenidos, capacidad de administración, manejo de recursos humanos, evaluación psicológica, aptitud para comandar situaciones de crisis, compitiendo contra pares de similares calificaciones?

El funcionario citado al principio de este artículo fue nombrado según este riguroso proceso de selección o porque es el hijo del recordado dirigente que " pidió con el corazón y le contestaron con el bolsillo"? Fue nombrado por ser "radical de toda la vida" o por sus antecedentes, capacidad y logros concretos en sus actuaciones anteriores? Con quien compitió?

La Secretaría de Educación Superior tiene un presupuesto importante, ya que tiene asignado el correspondiente a las universidades nacionales. Para su propio funcionamiento, en el año 2001, tenía asignados cerca de 50 millones de pesos, con una dotación aproximada de 150 personas. Bastante personal para las funciones que se supone debe realizar. Entre éstas, "jerarquizar la educación superior". Y la autonomía universitaria? Necesitan las universidades que un grupo de burócratas la jerarquicen? También, por ejemplo, "Desarrollar sistemas de evaluación de graduados". Otra vez: y la autonomía universitaria? Y los Consejos y Colegios Profesionales? También hay referencias a la solidaridad: "Los estudiantes y graduados de las universidades nacionales deben reintegrar a la sociedad los servicios recibidos por ella". Qué hacen los graduados una vez que se reciben? Se esconden debajo de una mesa o trabajan en diferentes ámbitos aplicando sus conocimientos en diferentes productos y servicios que la sociedad consume, desde un frasco de mayonesa a un servicio de salud? Estas son algunas de las funciones que cumple esta Secretaría. Con un presupuesto de 1.800 millones de pesos anuales, es necesario que las universidades tengan una secretaría que las asesore ?

Claro que el secretario nombrado está en concordancia con las funciones algo difusas que tiene esta secretaría. El funcionario, por ejemplo, dice refiriéndose al ingreso a las universidades, que "es un tema que hay que debatir". ¿Cuánto tiempo hace que se está debatiendo? No es hora de definiciones? O continua el debate porque este se hace en el comité radical?

Qué quiere decir con "la carrera universitaria debe ser con igualdad en el ingreso y egresados de fuerte compromiso social"? Obviamente descarta el arancelamiento universitario, obviamente sin un argumento racional. También expresa "la Universidad , para evitar la inequidad , tiene que optimizar los recursos que la sociedad deposita en ella". Totalmente de acuerdo. Pero las universidades son autónomas. Porqué se crea un ente burocrático, que paga toda la sociedad, para hacer lo que ya se sabe que hay que hacer?

Este es un ejemplo de los cientos que deben existir en la Administración Pública, donde las funciones son difusas y los funcionarios elegidos para cumplirlas potencian esa falta de claridad. La educación superior debe encararse con criterios de excelencia, palabra que curiosamente no aparece entre los objetivos. Suponer una Universidad para todos es continuar engañando a quienes aspiran a cursar en ella y, usando palabras del secretario, es la antioptimización de los recursos que la sociedad deposita en ella. No debemos olvidar que los graduados de hoy serán los dirigentes del mañana.

Es evidente que lo que nos está pasando hoy no es fruto de la casualidad. Responde a la incapacidad de los funcionarios que en los últimos años han administrado los recursos públicos, ocupando cargos para los cuales no estaban ni remotamente preparados. Curiosamente, son los mismos que hoy proponen soluciones.